(1) Lokalizacja elektrowni nie jest ograniczona źródłem wody, jej jakością ani warunkami poboru wody.
(2) Ogólny układ instalacji nie jest ograniczony specyficznymi wymaganiami dotyczącymi urządzeń dostarczających wodę i odprowadzających wodę.
(3) W procesie produkcyjnym dopuszczalny zakres wzrostu temperatury czynnika chłodzącego (powietrza) jest większy niż wody i nie występuje problem osadzania się kamienia czy korozji ścianek rur przez wodę chłodzącą.
(4) Jeśli chodzi o konserwację sprzętu, poza okresowymi przeglądami i smarowaniem, nie jest wymagany żaden większy demontaż ani remont, przez co cykl pracy jest dłuższy niż w przypadku chłodnic wodnych.
(5) Jeśli chodzi o inwestycje, chłodzenie wodą jest generalnie tańsze w normalnych warunkach, ponieważ skala urządzeń dostarczających wodę i odprowadzających wodę jest znacznie ograniczona.
(6) Jeśli chodzi o koszty operacyjne, w normalnych warunkach moc sprzętu (silników) chłodzonych-powietrzem i-wodą jest mniej więcej równa. Jednak projektowe zużycie sprzętu-chłodzonego powietrzem jest niższe niż w przypadku chłodzenia wodą, gdy czas pracy przekracza 85%, a koszt jego eksploatacji wynosi średnio 50% kosztów chłodzenia wodą. Koszt konserwacji sprzętu-chłodzonego powietrzem jest o około połowę niższy w przypadku chłodzenia wodą.
(7) Jeśli chodzi o potencjał sprzętu, w porównaniu z chłodzeniem wodnym, istnieje więcej możliwości zwiększenia wydajności przetwarzania. Podczas rozbudowy starej instalacji wymiana wentylatorów lub silników na-chłodzone powietrzem może do pewnego stopnia zwiększyć wydajność przetwarzania.
(8) Oszczędza zasoby wodne, ale nie pomaga odzyskać-ciepła o niskiej temperaturze.